上個月底，歐盟德國法院的一項判決表明LOUIS VUITTON 將不再擁有對米棕色棋盤圖案和黑灰色棋盤圖案兩項商標的擁有權，其理由在於商標簡單、缺乏顯著特徵、棋盤格圖案已經被廣泛使用等等。判決下發之後，消費者以後在歐盟區看見印著棋盤格花紋的包袋、皮具，可得睜大眼睛看清是否是LV 家出品。
在奢侈品剛剛進入中國市場的時候，人們對logo 的痴迷程度超乎想像。它除了是標明正身的“胎記”，同時也是穿著者對外宣揚奢侈身份的重要表象。LOUIS VUITTON 的“LV”monogram 和棋盤格、GUCCI 的雙G、FENDI 的雙F、CHANEL 的雙C、BURBERRY 的格子……無疑不是灌輸品牌意識、滿足顧客的消費心理，藉此培養品牌忠誠度的重要法寶。
但這種情況也在悄然發生變化，當成熟的消費者已經不再需要用明顯的logo 來滿足虛榮心，奢侈品牌們也紛紛開展“去logo 運動”。表現在法律層面上，GUCCI 和BURBERRY 正是因為長時間未使用註冊商標，而被第三方抓住機會，向法院提出撤銷其商標保護權。另有業界人士表示“歐盟此舉是對時尚行業反壟斷的推進”。究竟是惡意侵權還是時尚霸權，下面我們就來看看哪些曾經著名的logo 和圖案已不再是大牌們的專屬，至少提醒你在消費時不要著了其他品牌的道。
1. LOUIS VUITTON - 棋盤格
棋盤格圖案曾運用於LOUIS VUITTON 的多款皮具、手袋、旅行工具等產品上，在歐盟不同國家也各有區分。但德國柏林的Nanu Nana 公司認為該圖案已經大眾化，故而申請註銷LV 的商標擁有權。儘管對於棋盤格擁有權的判決只在歐盟範圍內有效，但所謂勝也logo 敗也logo，《金融時報》的一份報告表明LV 在中國消費者心目中地位下滑已是不爭的事實，特別是在京滬廣深等一線城市，只有18.8% 的消費者會首選LV。
▲LOUIS VUITTON 2013 春夏女裝系列中被廣泛運用的棋盤格圖案。
2. GUCCI - 雙 G
GUCCI 和GUESS 對於雙G 歸屬權的爭奪可謂曠日持久。在美國和中國，GUCCI 狀告GUESS 侵權和不正當競爭，獲得勝訴。但在英國、法國和意大利，GUCCI 並未獲得歐洲主場的勝利，當地法院均否決了GUCCI 的賠償請求，同時還取消了它們對雙G 的商標擁有權。不過，就算擁有了雙G，對GUCCI 目前的頹勢也不會有任何改善。這個正在設計轉型的品牌受中國市場影響，業績疲軟，想必跟隨CHANEL 調整售價也勢在必行了。
▲GUCCI（左）和GUESS（右）的雙G 花紋對比。
3. BURBERRY - Haymarket 格紋
在倫敦Haymarket 開出第一家門店的BURBERRY，將誕生地作為了旗下所產花呢格紋的名字，但在中國，它們與路必達馬球皮具製品有限公司就此產生的侵權訴訟從1997 年鬧到了2013 年。後者發現BURBERRY 至少連續三年沒有使用過這一格子圖文商標，於是向國家商標提出撤銷申請。在最終判決中，BURBERRY 還是沒有保住對Haymarket 格紋的商標保護權，造成山寨廠商或競品可以在中國隨意使用這一設計元素，由此給BURBERRY 帶來的損失可謂難以估量。
▲路必達馬球公司（POLO SANTA ROBERTA）的產品（右），消費者很難光憑花紋和外表判斷出它與BURBERRY 產品（左）的區別。
在這些曠日持久的商標擁有權糾紛之外，時尚界的各種抄襲侵權事件依然屢見不鮮。adidas早前狀告Marc Jacobs運動服抄襲了自家的三條槓設計、ISABEL MARANT的一雙紅鞋跟球鞋抄襲Stan Smith；BALENCIAGA和Steve Madden就“機車包”鬧上法庭，而狀告匡威All Star抄襲的New Balance，卻反被廣州新百倫公司狀告侵權 ……由此可見，品牌間抄襲與反抄襲、侵權與反侵權的仗還會繼續打下去，誰贏誰輸還要法院說了算。從心理安慰的角度來說，被人 抄襲也間接證明了你的品牌形象、產品足夠成功。
▲上為ISABEL MARANT 涉嫌抄襲的白色運動鞋，下面是adidas 的Stan Smith。
在奢侈品剛剛進入中國市場的時候，人們對logo 的痴迷程度超乎想像。它除了是標明正身的“胎記”，同時也是穿著者對外宣揚奢侈身份的重要表象。LOUIS VUITTON 的“LV”monogram 和棋盤格、GUCCI 的雙G、FENDI 的雙F、CHANEL 的雙C、BURBERRY 的格子……無疑不是灌輸品牌意識、滿足顧客的消費心理，藉此培養品牌忠誠度的重要法寶。
1. LOUIS VUITTON - 棋盤格
棋盤格圖案曾運用於LOUIS VUITTON 的多款皮具、手袋、旅行工具等產品上，在歐盟不同國家也各有區分。但德國柏林的Nanu Nana 公司認為該圖案已經大眾化，故而申請註銷LV 的商標擁有權。儘管對於棋盤格擁有權的判決只在歐盟範圍內有效，但所謂勝也logo 敗也logo，《金融時報》的一份報告表明LV 在中國消費者心目中地位下滑已是不爭的事實，特別是在京滬廣深等一線城市，只有18.8% 的消費者會首選LV。
2. GUCCI - 雙 G
GUCCI 和GUESS 對於雙G 歸屬權的爭奪可謂曠日持久。在美國和中國，GUCCI 狀告GUESS 侵權和不正當競爭，獲得勝訴。但在英國、法國和意大利，GUCCI 並未獲得歐洲主場的勝利，當地法院均否決了GUCCI 的賠償請求，同時還取消了它們對雙G 的商標擁有權。不過，就算擁有了雙G，對GUCCI 目前的頹勢也不會有任何改善。這個正在設計轉型的品牌受中國市場影響，業績疲軟，想必跟隨CHANEL 調整售價也勢在必行了。
3. BURBERRY - Haymarket 格紋
在倫敦Haymarket 開出第一家門店的BURBERRY，將誕生地作為了旗下所產花呢格紋的名字，但在中國，它們與路必達馬球皮具製品有限公司就此產生的侵權訴訟從1997 年鬧到了2013 年。後者發現BURBERRY 至少連續三年沒有使用過這一格子圖文商標，於是向國家商標提出撤銷申請。在最終判決中，BURBERRY 還是沒有保住對Haymarket 格紋的商標保護權，造成山寨廠商或競品可以在中國隨意使用這一設計元素，由此給BURBERRY 帶來的損失可謂難以估量。
▲路必達馬球公司（POLO SANTA ROBERTA）的產品（右），消費者很難光憑花紋和外表判斷出它與BURBERRY 產品（左）的區別。
在這些曠日持久的商標擁有權糾紛之外，時尚界的各種抄襲侵權事件依然屢見不鮮。adidas早前狀告Marc Jacobs運動服抄襲了自家的三條槓設計、ISABEL MARANT的一雙紅鞋跟球鞋抄襲Stan Smith；BALENCIAGA和Steve Madden就“機車包”鬧上法庭，而狀告匡威All Star抄襲的New Balance，卻反被廣州新百倫公司狀告侵權 ……由此可見，品牌間抄襲與反抄襲、侵權與反侵權的仗還會繼續打下去，誰贏誰輸還要法院說了算。從心理安慰的角度來說，被人 抄襲也間接證明了你的品牌形象、產品足夠成功。
本站圖片部分取自於網路，如有版權使用疑慮煩請告知。